中嘉博创迷局：3份合同导致2亿净损失，究竟是经营失误？还是大股

图片

作者 | 富朗克

来源 | 粒场财经（ID：ggmyleap）

中嘉博创2019年巨亏12.4亿的阴影，依然未能消散。

中嘉博创年报披露，造成本年亏损的原因主要是计提商誉减值和应收款项坏账准备。其中计提商誉部分，创世漫道商誉减值4.63亿；长实通信商誉减值7.39亿元，合计12.02亿元；资产减值部分为1.69亿元。

关于商誉减值，我们此前的发文已有详细分析（详见《巨亏、商誉暴雷、花式侵占与掏空，谁在操纵中嘉博创？》）。那么，中嘉博创2019年巨额的资产减值详情又是怎样的呢？

我们在查阅中嘉博创2018-2019年年报时，发现了三家蹊跷的合作客户——深圳市创飞高科技有限公司（简称“创飞高科”）、霍尔果斯泰裕耀华通信科技有限公司（简称“泰裕耀华”）、北京泰盛亚德数字科技有限公司（简称“泰盛亚德”）。

中嘉博创因为与这三家公司的合作，产生了1.34亿元的长期应收款减值损失，及6942万元的应收账款坏账损失，损失总金额达到2.03亿元。

图片

总金额超过2.6亿元的3份合同

我们先来看一下，中嘉博创与之合作的三家客户的合同概要。

2018年6月，中嘉博创的间接全资孙公司——新丝路融资租赁(深圳)，购入服务器开展租赁经营，并与租赁方创飞高科签署租赁合同，服务器资产总价值8550万元，租赁时间为2018年6月1日-2021年5月31日，季度租金810万元(三年合计9720万元)。

同在2018年6月，中嘉博创间接独资孙公司华赢融资租赁(深圳)，购入服务器开展租赁经营，并与租赁方泰裕耀华签署租赁合同，服务器资产总价值5275万元，租赁时间为2018年6月1日-2021年5月31日，季度租金534万元(三年合计6408万元)。

2018年12月，中嘉博创子公司长实通信与广东清远联通，分别签订《关于数据中心综合建设项目合同》、《关于数据中心建设项目系统集成技术服务合同》，合同金额分别为4633万元、4449.5万元，合同约定按季度分7期付款。公司以同期银行贷款基准利率 4.35%作为折现率折现。同时，长实通信与泰盛亚德签订《计算机系统集成项目合同》，合同金额为950万元，合同约定两年内按季度分 7 期进行付款，公司以同期银行贷款基准利率4.35%作为折现率折现。

但在2019年7月，长实通信、泰盛亚德茌平分公司与清远联通，三方决定终止于2018 年12 月签订的《关于数据中心建设项目合同》，清远联通退出。长实通信与泰盛亚德茌平分公司签署新的协议，自2019年7月起，数据中心转由泰盛亚德茌平分公司承接，相关建设款也由泰盛亚德支付。并且，泰盛亚德须将数据中心相关资产抵押给长实通信，长实通信继续提供运维服务。

上面合同的表述读起来有些拗口，简要概括就是：中嘉博创向创飞高科、泰裕耀华提供了为期三年的服务器融资租赁服务，承接了清远联通委托的数据中心建设业务，之后该数据中心产权由泰盛亚德承接。这三份合同，总金额达到2.62亿元。

图片

合同蹊跷终止，导致2亿净损失

根据中嘉博创2019年年报的披露，因为前述三家公司的服务器租赁及数据中心建设业务，共计产生了1.71亿元的长期应收款（包含一年内到期的长期应收款）。

然而，让人大跌眼镜的是，这三份业务合同全部在2019年终止，终止的原因同为“由于政府对数据中心所在工业园区电力供应政策变化”。

相关合同终止之后，中嘉博创将租赁给创飞高科及泰裕耀华的服务器收回，并冲减长期或应收款；此外，为泰盛亚德承建的数据中心，因为对方无力支付建设工程款，泰盛亚德将数据中心及相关附属品抵偿工程款。

由于收回的服务器、数据中心及附属品经资产评估之后已大幅贬值，因而计提了1.34亿元的资产减值损失。其中，服务器租赁业务计提资产减值损失1.01亿元，数据中心承建业务计提资产减值损失3294.52万元，合计1.34亿元。

换句话说，总计1.71亿元长期应收款，最后计提的损失高达1.34亿元。

不仅如此，三家客户还和中嘉博创发生了服务器维护等常规性业务往来，后因无法收到款项又大比例计提了坏账损失。

其中，对创飞高科的应收账款为2320万元，计提坏账2080万元，计提比例89.66%；对泰裕耀华的应收账款为1602万元，计提坏账1422万元，计提比例88.76%；对泰盛亚德的应收账款为3440万元，计提坏账3440万元，计提比例100%。三者合计，应收账款总额为7362万元，坏账损失总额6942万元。

综上，因为三份合同的终止，中嘉博创共计产生了1.34亿元的长期应收款减值损失，及6942万元的应收账款坏账损失，损失总金额达到2.03亿元。

是否经营失误？六大疑问待解

超过2亿元的经济损失，对于任何一家公司来说，都不是小数目。看上去，这笔损失属于经营失误的范畴，但事实果真如此吗？

我们的进一步调查发现，这三笔业务的真实性都存疑。

首先，三家公司都是疑似空壳公司，这是巧合吗？

泰裕耀华成立于2017年11月8日，也就是与中嘉博创签署融资租赁协议前半年。天眼查信息显示，该公司注册资本未实缴，缴纳社保的员工数量为0，且曾被伊宁市工商行政管理局列入经营异常名录，因为通过登记的住所或者经营场所无法联系。基本可以确认，这是一家空壳公司。2019年1月17日，该公司又从新疆迁址福建，并更名为平潭综合实验区仁安通信科技有限公司（下称“仁安通信”）。

创飞高科成立于2018年1月9日，比泰裕耀华通信设立时间还要晚2个月，也就是与中嘉博创签署融资租赁协议前4个月。该公司同样注册资本未实缴，缴纳社保的员工只有1人。也是疑似一家空壳公司。

泰盛亚德成立于2014年4月10日，虽然成立时间更早，但其曾用名为“北京泰恒广告有限公司”，后更名为现名称。该公司注册资本同样未实缴，缴纳社保的员工同样只有1人。同样疑似一家空壳公司。

我们不禁要问，这三家没有任何背景和业绩的公司，是否有能力履行总额高达2.6亿元的合同？

经实地走访，未见目标公司在注册地址进行经营，也未见存有大批量服务器或电子设备的场地。询问附近物业等人员，均表示未听说过目标公司；伊宁市市场监督管理局工作人员更是明确告知，原霍尔果斯泰裕耀华通信科技有限责任公司的注册地址为“虚拟地址”，并无企业在此实际经营。

其次，合同签署的时间高度一致，合同终止的原因也高度一致，又是巧合吗？

比如，与泰裕耀华签署的融资租赁协议期限为2018年6月1日-2021年5月31日，与创飞高科签署的融资租赁协议期限也为2018年6月1日-2021年5月31日。而三家业务合同终止的原因都是“由于政府对数据中心所在工业园区电力供应政策变化”，地处不同省份的几个数据机房，业务终止的原因却一模一样。

第三，对三家客户计提应收账款坏账的依据一模一样，还是巧合吗？

中嘉博创2019年年报披露，对创飞高科、泰裕耀华、泰盛亚德三家的应收账款计提坏账损失的原因，清一色为“根据预期现金流量缺口现值确定”。换句话说，中嘉博创董事会拍脑袋判断了一下，款项追不回来了，于是就计提了减值损失。

第四，项目投资出现成本与收益率倒挂的情况，项目投资的必要性何在？

根据计算，中嘉博创提供服务器融资租赁服务的年化收益率为4.56%，承建数据机房的折现率为4.35%。而根据中嘉博创披露的信息，该公司及子公司从银行获得贷款支付的利率在5%-7%之间。

换句话说，如果中嘉博创用银行贷款的资金去采购服务器及承建数据中心，存在项目投资收益率与银行贷款利率倒挂的情况。收益率倒挂的业务，存在的合理性与必要性都欠缺。

第五，合同签署前的风控措施何在？

面对如此缺乏资金实力的三家公司，稍做调查都能知晓其缺乏支付能力，中嘉博创何以就与其签署金额巨大的合同？合同签署前中嘉博创的管理层究竟是否设置了前置的风控措施？

特别是数据中心承建项目，原先工程款支付方是清远联通，中嘉博创子公司长实通信，竟然会同意明显信用等级更高的清远联通，变更为没有支付能力的泰盛亚德，最后导致坏账。这无论如何都是正常商业逻辑无法解释的。

第六，坏账已经产生，却未见中嘉博创履行任何追款的行动。

既然已经产生坏账，按理身为上市公司的中嘉博创，应该全力追讨款项，比如起诉对方、冻结资产之类的行动。

但我们查询“中国裁判文书网”、“中国执行信息公开网”、“Alpha法律智能操作系统”等公示系统，未见任何中嘉博创与这三家公司的诉讼信息记录。可见，中嘉博创未有任何追讨账款的行动。

值得注意的是，泰裕耀华在将注册地从新疆霍尔果斯迁址福建平潭之前，曾于2018年12月20日申请简易注销程序，并向登记机关出具《全体投资人承诺书》，该承诺书承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结算清算费用”。而该公司明明还有大笔须向中嘉博创支付的款项。对于泰裕耀华这家债务人的行将注销，中嘉博创似乎完全不知情，更不用说追讨款项了。

如此多的反常汇合在一起，只能说明一个问题——事出反常必有妖。

这让人不得不怀疑，中嘉博创通过设立体外空壳公司，与公司发生虚假业务往来，甚至可能以资产减值的方式抽走了上市公司的资金。

关于中嘉博创这2.03亿元损失，究竟是经营失误，还是变相掏空上市公司？真相究竟如何，只有现任大股东兼董事长——吴鹰——最清楚。